近年来，肿瘤免疫治疗涌现出越来越多的疗效标志物，其中，PD-L1蛋白表达检测是基于免疫组化（IHC）平台，获批作为免疫治疗的伴随诊断指标；PD-L1蛋白表达水平越高，患者免疫治疗实现生存获益的优势更加明显。E1L3N是首个国产PD-L1伴随诊断产品，获批作为伴随诊断试剂，用于指导晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者使用帕博利珠单抗和纳武利尤单抗一线用药（TPS≥1%）。
为适应临床需求，我司新增E1L3N抗体克隆号检测PD-L1蛋白表达，提供22C3、28-8、SP263、SP142、E1L3N、73-10，六种可靠的PD-L1抗体克隆号，供临床依需选择。关于如何选择抗体克隆号的问题，请关注既往推文：基于最新指南、共识，盘点9个癌种的PD-L1检测如何选择抗体克隆号
图1 PD-L1蛋白表达项目介绍
目前，NMPA已经批准E1L3N抗体克隆号作为III类诊断试剂，用于体外定性检测NSCLC组织切片中PD-L1蛋白表达情况，辅助免疫药物疗效评估。最新发布的《非小细胞肺癌PD-L1表达临床检测中国专家共识（2023版）》对E1L3N抗体克隆号进行了如下推荐[1]：克隆号E1L3N作为帕博利珠单抗晚期一线治疗非鳞状NSCLC的伴随诊断，优先推荐使用；以及作为纳武利尤单抗治疗的相关检测，推荐使用。在染色判读标准上，克隆号E1L3N与克隆号 22C3和28-8一致：TPS或肿瘤细胞表达量< 1%诊断为阴性，TPS或肿瘤细胞表达量≥1%诊断为阳性，阳性结果中，表达量1%~49%为弱阳性，表达量≥50%为强阳性。
图2 摘自《非小细胞肺癌PD-L1表达临床检测中国专家共识（2023版）》
关于E1L3N抗体号检测PD-L1表达用于评估NSCLC患者的免疫疗效，湖南省肿瘤医院的一项研究给出答案[2]，研究针对2018-2021年间EGFR/ALK/ROS1阴性，且使用帕博利珠单抗一线治疗不可手术的NSCLC患者进行回顾性统计，纳入的46例患者均使用E1L3N抗体号检测PD-L1蛋白表达，阳性率为67.4%（TPS≥1%），其中26.1%的患者评估为高表达（TPS≥50%）。而且在阳性表达率和高表达率上，E1L3N与同步检测的22C3抗体号（TPS≥1%占比73.9%；TPS≥50%占比30.4%）的结果高度一致。
图3 E1L3N和22C3检出肿瘤比例评分（TPS）结果一致性高
在疗效评估上，所有46例患者均接受帕博利珠单抗一线治疗，17例患者疗效达到部分缓解（PR，肿瘤缩小≥30%），客观缓解率为36.9%。基于E1L3N的结果来看，TPS≥50％的患者的客观缓解率（ORR）要显著高于TPS＜1%的患者（66.7％vs. 20％；P = 0.047）。在无进展生存期（PFS）上，相比TPS＜1%的患者，PD-L1表达阳性以及高表达的患者的PFS均有显著的提升（9个月 vs 8个月 vs 3个月；p = 0.019）。关注使用帕博利珠单抗一线治疗患者的一年无进展生存率，E1L3N检出高表达和阳性的患者与阴性患者间也展现出显著的差异（28.8% vs 23.7% vs 6.7%），提示更高的疗效获益。
图4 E1L3N和22C3检测评估患者PFS
而且，研究同步比较性分析了E1L3N和22C3抗体号的指导意义，无论是在阳性率和高表达率检出，还是在用药疗效的角度评估，两种抗体号的结果均展示出良好的一致性。
图4 E1L3N和22C3检测评估患者ORR
《非小细胞肺癌PD-L1表达临床检测中国专家共识（2023版）》指出，克隆号E1L3N与22C3、SP263、抗体染色结果的一致性较高，在PD-L1低表达病例中，其灵敏度均高于克隆号SP142；初步研究结果提示，不同克隆号抗体染色筛选的病例其临床疗效获益相似。
Modern Pathology发表的一项在378例手术切除原发肺鳞癌患者中比较克隆号E1L3N与克隆号SP142肿瘤细胞染色。发现E1L3N比SP142灵敏度更好，尤其是对PD‑L1低表达病例，二者一致性中等（r=0.781，P<0.001）；另外，克隆号E1L3N与22C3、28-8及SP263抗体对肿瘤细胞 PD-L1检测的一致性较好，染色模式及强度与SP263相似[3]。另一项研究在165例手术切除的NSCLC中，比较克隆号E1L3N与克隆号SP263和克隆号22C3在各自标准平台检测可比性的研究，发现E1L3N与SP263一致性非常高，阈值定义为TPS=1%和50%时，总体一致性分别为94.5%和95.8%；而E1L3N与22C3一致性稍逊于SP263，上述阈值的总体一致性分别为77.1%和88.2%；染色模式和强度上E1L3N与SP263相似，均为较强的膜染色，22C3往往较弱[4]；也有研究显示，克隆号E1L3N与克隆号28‑8在肿瘤细胞评分没有显著差异，但克隆号22C3与两者相比肿瘤细胞评分略低[5]。
图5 E1L3N与SP263/22C3的一致性比较[4]
除了NSCLC之外，E1L3N与其他抗体号的一致性研究也在多个癌种中开展，其中，食管鳞癌的研究相对较多。例如，中国医学科学院肿瘤医院一项研究纳入218例食管鳞癌患者，证实E1L3N和22C3检测食管鳞癌的PD-L1蛋白表达，总符合率高达95.0%[6]；郑州大学附属第一医院也有研究表明，E1L3N、22C3、28-8、和SP263抗体号在妇科肿瘤（卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌）中评估PD-L1表达结果高度一致[7]。预测E1L3N在其他癌种中与获批伴随诊断的抗体克隆号互换的可能。也期待E1L3N抗体克隆号能够获批于更多实体瘤的伴随诊断！[1]中国抗癌协会肿瘤病理专业委员会肺癌协作组、分子病理协作组, 中国抗癌协会肺癌专业委员会, 中国临床肿瘤学会非小细胞肺癌专业委员会. 非小细胞肺癌PD-L1表达临床检测中国专家共识（2023版） [J] . 中华病理学杂志, 2024, 53(2) : 121-129. DOI: 10.3760/cma.j.cn112151-20230922-00203.[2]Song L , Zeng L , Yan H ,et al.Validation of E1L3N antibody for PD-L1 detection and prediction of pembrolizumab response in non-small-cell lung cancer[J].Communications Medicine[2024-06-03].DOI:10.1038/s43856-022-00206-4.[3]Keller MD, Neppl C, Irmak Y, et al. Adverse prognostic value of PD‑L1 expression in primary resected pulmonary squamous cell carcinomas and paired mediastinal lymph node metastases[J]. Mod Pathol, 2018, 31(1): 101‑110.[4]Munari E, Zamboni G, Lunardi G, et al. PD‑L1 expression in non‑small cell lung cancer: evaluation of the diagnostic accuracy of a laboratory‑developed test using clone E1L3N in comparison with 22C3 and SP263 assays[J]. Hum Pathol, 2019, 90: 54‑59. DOI: 10.1016/j. humpath. 2019.05.003[5]Rimm DL, Han G, Taube JM, et al. A prospective,multi‑institutional, pathologist‑based assessment of 4 immunohistochemistry assays for PD‑L1 expression in non‑small cell lung cancer[J]. JAMA Oncol, 2017, 3(8):1051‑1058. DOI: 10.1001/jamaoncol.2017.0013.[6]Xue, Liyan et al. “Concordance between four PD-L1 immunohistochemical assays and 22C3 pharmDx assay in esophageal squamous cell carcinoma in a multicenter study.” Journal of the National Cancer Center (2023): n. pag.[7]Fu H, Fu Z, Mao M, Si L, Bai J, Wang Q, Guo R. Prevalence and prognostic role of PD-L1 in patients with gynecological cancers: A systematic review and meta-analysis. Crit Rev Oncol Hematol. 2023 Sep;189:104084. doi: 10.1016/j.critrevonc.2023.104084. Epub 2023 Aug 1. PMID: 37536446.
